Интервью

Нужно ли раздевать муниципалитеты до нитки?

 

 

Страна второй год живет по новым принципам организации местной власти, а нормы, установленные 131-м законом, продолжают шлифоваться и дополняться. Плюс постоянные изменения полномочий муниципалитетов отраслевыми законами. И на местах задаются вопросом: не был ли базовый закон непропеченным, стоило ли торопиться с его принятием? На этот вопрос отвечает секретарь Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Игорь БАБИЧЕВ, в свое время принявший непосредственное участие в разработке 131-го закона.

 

— Критикам напомню, что самоуправление у нас началось в стране, тогда называвшейся Советский Союз, еще до принятия новой Конституции и подписания Европейской хартии. Закон СССР 1990 года заложил доктринальные основы местного самоуправления примерно в том же ключе, а в чем-то и куда круче, чем это было сделано нами сейчас.

— Игорь Викторович, тогда не только регионам, но и муниципалитетам было предложено брать столько самостийности, сколько проглотят?

— Местное самоуправление в соответствии с законом СССР имело огромные права и широкий круг полномочий. Последующие законы России — в 1991, 1995 и 2003 годах — их сжимали, что шло от доктрины разграничения полномочий между тремя уровнями публичной власти. В идеале они не должны были пересекаться. Но выяснилось, что разделить их до такой степени невозможно.

Тем не менее, процесс разграничения полномочий не завершен и в обозримом будущем будет продолжаться. Строится система местного самоуправления, в известной степени воспринимающая сложившуюся в Европе модель относительной автономии от государственной власти, но при этом абсолютно от нее неотъемлемая.

Считаю, 131-й закон все это описал удачно. И изменениями, и дополнениями, которые были внесены в переходный период, был усовершенствован. Реформа ставила три задачи. Первая — четко описать и разграничить властные полномочия, вторая — свести доходные полномочия с расходными, и третья — приблизить власть к населению, дать ему самоуправляться в своих городах и селах.

В рамках закона 1995 года в стране было лишь 220 сел, имеющих местное самоуправление. Сейчас таких сел девятнадцать с лишним тысяч. Хорошо ли это? Мелкие муниципалитеты порой не могут исполнять даже тот небольшой объем полномочий, который закреплен за сельскими поселениями.

— Ждать ли нам обратного процесса — укрупнения муниципальных образований?

— Есть страховка — норма, по которой сельское поселение может передавать исполнение тех или иных своих полномочий на уровень района. Плюс двухуровневой системы — в ее гибкости. Но есть и минусы. Надо посмотреть, насколько правильно были определены статус и границы муниципальных образований. Территориальная нарезка — продукт политического и правового творчества субъектов Федерации. Они пошли по самому легкому пути. Вспомнили, как было до 1993 года, и восстановили границы сельсоветов. Закон 2003 года давал возможность определить границы с учетом экономических реалий, новой схемы расселения и доходной базы поселений, исходя при этом из целесообразности и удобства для жителей. Руководители субъектов оправдывались: нет кадров, нет денег. Но, думаю, не было, прежде всего, их политической воли.

К сожалению, приходится признать, что развитие теории местного самоуправления остановилось на уровне Льва Александровича Велихова — классика муниципализма 20-х годов прошлого столетия, за исключением тех доктринальных моментов, которые нашли отражение в Законе 2003 года. Мы до сих пор не имеем ответов на ряд важнейших вопросов. Первое — кто отвечает за развитие села, города, поселка? По официальной версии, отвечают все три уровня публичной власти в границах своих полномочий. Но, как известно, и у семи нянек должна быть главная, с которой можно спрашивать. Главной, уверен, должна быть местная власть при активном участии населения. Закон дает такую возможность. Но достаточно ли для этого ресурсов — политических, правовых, финансовых у местного самоуправления? Второе. Мы должны, используя политические и правовые инструменты, не только дать возможность, но и пробуждать интерес населения к осуществлению местного самоуправления.

— Что пока у нас не очень получается.

— Ученые давно пришли к выводу, что политически активны приблизительно 20 процентов граждан. На эту пятую часть мы и можем рассчитывать. Но у нас сейчас и этого нет, в лучшем случае — пять процентов. Надо способствовать самоорганизации населения, так как в местной власти участвуют не отдельные индивиды, а сообщество. Самоуправление можно развивать только через стимулирование создания общественных объединений, решающих важные для себя задачи через местную власть. Богатый опыт есть на Западе, например, локальные политические партии, очень активные в Скандинавских странах. Собираются люди, регистрируют партию для решения какого-то местного дела: мост построить, парк разбить, благоустроить кладбище, организовать новую систему детских садов. Избираются в местные органы власти для реализации поставленной задачи. Решив ее, объявляют, что партия распущена, и уступают место другим, которые будут бороться за решение новых задач.

— А в России возможно создавать локальные партии?

— Такой вариант был прописан в Законе об основных гарантиях избирательных прав граждан. Сейчас эту площадку заняли политические партии. Общественные объединения — потенциальные местные партии могут действовать только через отделения общероссийских политических партий.

— Получается, федеральной власти локальные партии не нужны?

— Федеральной власти выгодно сильное местное самоуправление, самый устойчивый базис инновационного развития страны. Надо формировать устойчивые муниципалитеты. Это задача задач. Ее решение включает весь комплекс актуальных вопросов реформы: необходимый набор полномочий, ответственность руководителей субъектов за развитие муниципалитетов, участие населения в осуществлении местного самоуправления, достаточность доходов и оптимальные территориальные контуры муниципальных образований. Понятно, что, если статусом муниципалитета наделили дышащую на ладан деревеньку в 20 дворов, говорить о том, что данный муниципалитет будет устойчив, не приходится. Надо формировать самодостаточную территорию, имеющую перспективы устойчивого развития.

— А как быть с депрессивными территориями, которых у нас более чем достаточно?

— Взята механическая концепция: местным самоуправлением должна быть охвачена вся страна и ничего, кроме него, на местах быть не должно. Две трети России — малонаселенные труднодоступные земли Крайнего Севера и Дальнего Востока, к нему приравненные. Возможно ли на подобных территориях организовать устойчивое местное самоуправление? И эта ли задача должна там ставиться?

Если мы признаем, что муниципалитет отвечает за устойчивое и комплексное социально-экономическое развитие, тогда нужно признать, что у него должны быть необходимые ресурсы, достаточный бюджет на исполнение полномочий, закрепленных законом. А ведь должны быть еще и бюджеты развития. Задача сведения расходных полномочий к доходным источникам, которая ставилась во главе реформы в 2001—2003 годах, в полном объеме так и не решена. Виноваты финансовые власти, которые ведут бюджетную политику, исходя из своего понимания местного самоуправления.

— Комитет по вопросам местного самоуправления уже второй созыв пытается наладить взаимопонимание с финансовым блоком Правительства. И каждый год там обещают: вот-вот вплотную займемся проблемами местного самоуправления. Время идет, на местах становится только тяжелее.

— Нынешний состав Комитета — активный, компетентный и политически дееспособный, так что надежда на успех есть. Во всем мире работают два местных налога — на доходы физических лиц, проживающих в данном муниципальном образовании, и налог на недвижимость — землю, имущество физических и юридических лиц. У нас в местный бюджет тоже идут два основных налога — земельный, который собирается в условиях незавершенного кадастрового обсчета и некомпенсируемых федеральных льгот, и налог на имущество физических лиц, он — федеральный, но определенные его доли идут муниципалитетам. Источник благополучия местных бюджетов многих стран — налог на доходы граждан — взимается у нас не по месту жительства, а по месту работы. В провинции это часто совпадает, но не в муниципалитетах, которые находятся на расстоянии до 100 километров от мегаполисов, и значительная часть населения работает там, и там же остается этот налог.

— В условиях дефицита бюджетов особую остроту приобретает проблема собственных доходов?

— Неналоговые доходы, около десяти процентов бюджета, поступают от использования муниципального имущества — его аренды и других способов эксплуатации. Муниципальное имущество имеет и другое назначение — регулирование инфраструктурного развития муниципалитета. Например, жителям нужен магазин в пошаговой доступности, аптека. Но все помещения, которые можно приспособить для этих нужд, в свое время были проданы. Там размещены кафе, салоны красоты и другие точки, способные приносить коммерсанту доход здесь и сейчас. Что делать муниципалитету, который отвечает за организацию услуг населению? У него бюджета развития нет. Построить новый магазин или аптеку он не может.

— Так что же делать?

— Не знаю. Не надо было продавать помещения.

— По закону он должен был избавиться от всего непрофильного, то есть не связанного напрямую с исполнением полномочий, имущества.

— Он был обязан это сделать уже до начала этого года, срок перенесли до 2012 года. Мы, эксперты, предупреждали о последствиях такого “освобождения” от собственности. Но ультралиберальные идеи возобладали. Это существенная, инфраструктурная ошибка, которую надо исправлять, одновременно решая проблему локальных монополий. Почему муниципалитет не может заниматься местным сельскохозяйственным рынком, иметь его в собственности? Для крупных городов, может быть, это и не имеет столь серьезного значения, там можно создать систему сельхозрынков и следить, чтобы не состоялся картельный сговор и чтобы не один собственник был у этих рынков. Но практика показывает, что власти сейчас не в состоянии обеспечить регулирование подобных процессов даже в Москве. Более реальной представляется возможность, и даже необходимость иметь хотя бы один сельскохозяйственный рынок в публичной собственности, чтобы тарифы на аренду торговых мест на этом рынке устанавливали представительные органы муниципальных образований — у них есть на это полномочия.

— Мы многое списываем с Германии. Там, знаю, существует муниципальный фонд дешевого жилья внаем. Почему нашим городам это запрещают?

— Жилищная ситуация в муниципалитетах описывается двумя законами — 131-м и Жилищным кодексом. Причем приоритет принадлежит кодексу. А он гласит, что жилье муниципалитеты иметь не могут за исключением социального жилья для малоимущих граждан и служебного жилья для муниципальных служащих. Правда, не сказано, за счет чего муниципалитет должен эти фонды созидать.

— А если обязать застройщиков часть квартир в новых домах отдавать городу?

— Закон не препятствует тому, чтобы предприниматели добровольно передавали часть строящегося жилья в социальный фонд муниципалитета. Но широкую известность получила история в Новомосковске, где главу города и председателя местного представительного органа отстранили от должности и возбудили против них уголовные дела именно за подобную практику. Они были обвинены в превышении должностных полномочий. Какие еще есть возможности у муниципалитета создавать необходимые социальные объекты, те же детские сады, например? В период повальной приватизации и хаоса экономического кризиса 90-х годов почти все общественное имущество перепрофилировали, приватизировали, распродали. Реприватизация невозможна. Если бы муниципалитет имел законную возможность в рамках инфраструктурного развития строить жилье и даже продавать часть его на рынке или сдавать в аренду и на полученные деньги содержать социальный фонд и строить еще жилье, хуже это было бы для решения жилищной проблемы?

Местное самоуправление вполне может стать субъектом активной экономической политики, направленной на повышение благосостояния людей. Надо просто отказаться от некоторых устаревших, пришедших к нам из 90-х годов либеральных мифов и стать на прагматические рельсы. Признать, что муниципалитет отвечает за устойчивое комплексное инфраструктурное социально-экономическое развитие, и дать ему для этого достаточные полномочия и ресурсы.

— Говоря простым языком, больше доверять местной власти?

— Больше доверять населению, поощрять самоорганизацию граждан для решения местных вопросов, направлять местную власть на управление во благо жителей. Дайте им возможность строить жилье, иметь собственные рынки, гостиницы, бани и так далее. Не за все, конечно, должен отвечать муниципалитет на своей территории. Многие функции специализированы, и действительно должны быть государственной сферой, например, оборона, пенсионное обеспечение, занятость населения, в методической части — образование и здравоохранение, все, где требуется централизованное методическое и административное управление. То, что может делать местное население в рамках самоуправления, оставьте муниципалитетам.                                                         

 

Беседу вела
Юлия ЗАХВАТОВА,

 “РФ сегодня”.

 

Источник: Журнал

Еще Интервью
  Стелла Штань: "Политикам-мужчинам прощается многое".
  Жизнь, пройденная без служения, не имеет оправдания
  Игорь Мещеряков: Формируем благоприятное общественное мнение
  Елена Мещанинова: Учим смотреть на местное самоуправление по-новому!
  Елена Мещанинова: Учим смотреть на местное самоуправление по-новому!
 
 
Мнения
Глава Ульяновска Марина Беспалова: "Решение проблем ЖКХ"
 

Деятельность предприятий ЖКХ давно уже стала одной из самых острых социально-экономических и, пожалуй, политических проблем большинства регионов России.

Персона
Глава города Нижний Новгород Олег Сорокин
 

Олег Валентинович Сорокин родился 15 ноября 1967 года в Горьком, в семье студентов медицинского института. Сегодня Олег Валентинович – почётный гражданин города Семёнова.

База МСУ России

 

Всего в базе данных 11234 органов местного самоуправления.

83 региона России.

Ф.И.О. руководителей, адреса, телефоны, e-mail.

Опрос

Федеральный закон "Об общественном (гражданском) контроле в Российской Федерации"


 
Интервью
Стелла Штань: "Политикам-мужчинам прощается многое".
 

Политика была исключительно мужским занятием на протяжении долгих И когда женщина в этой сфере – явление отнюдь не новое, в основе образа все же лежит принадлежность к мужском

Регион
Курская область
 
Территория области лежит на юго-западных склонах Среднерусской возвышенности, всхолмленная поверхность которой приподнята выше уровня моря на 177- м 225 м и сильно расчленена долинами рек, множеством балок и оврагов. Протяженно
Видео
Видеосюжет
 

Рейд по неблагополучным семьям представителей администрации города Саратова. © Пресс-агентство "Информцентр"

Всё видео

 
Архив
Май - 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031
Партнеры
Консультации